Hämtar data…
RoM Insight · oberoende statistik för Rusta och matcha
Rapport: Arena Matchning AB
Data t.o.m. juli 2026 · Källa: Arbetsförmedlingens öppna filer
12 avtal i 12 områden (juli 2026) · 13 områden historiskt
Data: Arbetsförmedlingen, juli 2026 · metod & källor
| Område | Viktat | Percentil | Mot områdets snitt | Betyg | Deltagare | Risk | Trend | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Malmö | 97 % | +48 % | 4 | 211 | ej publicerad | → | ||
| Skövde-Falköping-Lidköping | 89 % | +41 % |
AF:s nivådata och formeln bakom det viktade resultatet, uträknad live.
| Nivå | Deltagare | RR1 | RR2 | Vikt |
|---|---|---|---|---|
| A · närmast arbetsmarknaden | 146 | 54 | 39 | 0,7093 |
| B | 184 | 45 | 29 | 0,9678 |
| C · längst ifrån | 111 | 27 | 24 | 1,3277 |
Resultatmått = Σ (RR1 + RR2) × vikt per nivå ÷ (2 × deltagare)
= (93 × 0,7093 + 74 × 0,9678 + 51 × 1,3277) ÷ (2 × 441)
= 0,233 ✓ stämmer med AF:s publicerade värde
Gäller största avtalet. För övriga avtal: klicka ”källa” vid valfri rad i avtalstabellen ovan.
Avtal under 0,2-tröskeln med betyg 1 eller utan betyg, och ungefär vad som skulle krävas för att nå över tröskeln på nuvarande deltagarvolym.
Lund
viktat 0,174 · 42 deltagare
För att nå över 0,2 på nuvarande deltagarvolym krävs ungefär 2–4 fler godkända resultatredovisningar — färre om resultaten kommer i nivå C (väger 1,33), fler om de kommer i nivå A (väger 0,71). Både RR1 och RR2 räknas.
→ viktat 0,191 till 0,205 (alla i nivå A resp. nivå C) kan räcka — beror på deltagarnas nivå
Beräkningsgrund: resultatmått = (RR1+RR2, viktade per nivå A/B/C) ÷ (2 × antal deltagare), med vikterna för juli 2026 ur Arbetsförmedlingens beräkningsfil. Formeln är verifierad mot samtliga publicerade värden. Informativ beräkning utifrån AF:s publicerade villkor — simulerar inte myndighetens beslut, och nästa periods deltagarvolym kommer att skilja sig.
36 %
bättre än så stor andel av alla avtal i perioden
Viktat resultat 0,233 · Percentilen är RoM Insights beräkning mot de 622 betygsatta avtalen i perioden, inte ett AF-mått. Avtal utan betyg ingår inte: under AF:s betygsvillkor är underlaget för litet för att jämföras.
Vilka grupper avtalen jobbar med, och hur stor andel av de första resultaten som följts av godkänd uppföljning. RoM Insights beräkningar på AF:s nivådata.
| Område | Deltagarmix A/B/C | Andel nivå C | Hållbarhet RR2/RR1 | RR1 / RR2 |
|---|---|---|---|---|
| Kronoberg öst | 40 % | 76 % | 17 / 13 | |
| Göteborg Syd-Öst | 24 % | 68 % | 38 / 26 |
32 kontor enligt Arbetsförmedlingens sök leverantör-data.
| Område | jan 25 | mar 25 | maj 25 | jul 25 | sep 25 | nov 25 | jan 26 | mar 26 | maj 26 | jul 26 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Eskilstuna | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 |
Rapporten är framtagen via RoM Insight (rustaochmatcha-insights.se) ur Arbetsförmedlingens öppna filer för Rusta och matcha. Viktat resultat beräknas med Arbetsförmedlingens egen formel och kan kontrolleras mot källfilen — se metodsidan på sajten. Betyg sätts av Arbetsförmedlingen. Sajten är oberoende: ingen leverantör kan påverka statistiken.
| 87 |
| ej publicerad |
| ↗ |
| Norrköping | 72 % | +11 % | 3 | 188 | ej publicerad | ↘ |
| Stockholm Mitt | 63 % | +12 % | 3 | 255 | ej publicerad | → |
| Eskilstuna | 57 % | -9 % | 3 | 102 | ej publicerad | ↘ |
| Linköping | 43 % | +19 % | 3 | 146 | ej publicerad | ↘ |
| Stockholm Syd | 41 % | -3 % | 2 | 42 | ej publicerad | ↘ |
| Göteborg Syd-Öst | 40 % | -13 % | 2 | 119 | ej publicerad | ↘ |
| Uppsala | 37 % | -10 % | 2 | 23 | ej publicerad | ↗ |
| Jönköping | 36 % | -23 % | 2 | 441 | ej publicerad | → |
| Kronoberg öst | 33 % | -1 % | 2 | 72 | ej publicerad | ↗ |
| Lund | 10 % | -28 % | 1 | 42 | ej publicerad | ↗ |
| Göteborg Mittt.o.m. maj 2025 | – | – | 1 | 75 | Riskflagga | ↗ |
| Eskilstuna | 35 % | 63 % | 32 / 20 |
| Uppsala | 30 % | 71 % | 7 / 5 |
| Stockholm Syd | 33 % | 77 % | 13 / 10 |
| Stockholm Mitt | 16 % | 79 % | 94 / 74 |
| Skövde-Falköping-Lidköping | 46 % | 54 % | 37 / 20 |
| Norrköping | 42 % | 79 % | 62 / 49 |
| Malmö | 18 % | 82 % | 107 / 88 |
| Lund | 17 % | 70 % | 10 / 7 |
| Linköping | 31 % | 65 % | 46 / 30 |
| Jönköping | 25 % | 73 % | 126 / 92 |
Mixstapeln: ljusast = nivå A (närmast arbetsmarknaden), mörkast = nivå C. Hållbarheten är en underskattning för nya avtal: sena placeringar hinner inte få uppföljning inom mätfönstret.
| 4 |
| 3 |
| Göteborg Mitt | 1 | 1 | 1 | · | · | · | · | · | · | · |
| Göteborg Syd-Öst | · | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 |
| Jönköping | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| Kronoberg öst | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Linköping | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Lund | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 |
| Malmö | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Norrköping | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Skövde-Falköping-Lidköping | · | · | · | · | · | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Stockholm Mitt | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 |
| Stockholm Syd | · | · | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| Uppsala | · | · | · | · | · | · | · | 2 | 2 | 2 |
· = ej betygsatt ännu (under betygströskeln) · – = fanns inte i området den perioden