Hämtar data…
RoM Insight · oberoende statistik för Rusta och matcha
Rapport: Nordisk kompetens AB
Data t.o.m. juli 2026 · Källa: Arbetsförmedlingens öppna filer
15 avtal i 15 områden (juli 2026) · 18 områden historiskt
Data: Arbetsförmedlingen, juli 2026 · metod & källor
| Område | Viktat | Percentil | Mot områdets snitt | Betyg | Deltagare | Risk | Trend | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Avesta-Hedemora | 99 % | +64 % | 4 | 67 | ej publicerad | ↗ | ||
| Piteå | 92 % | +18 % |
Avtal under 0,2-tröskeln med betyg 1 eller utan betyg, och ungefär vad som skulle krävas för att nå över tröskeln på nuvarande deltagarvolym.
Norrköping
viktat 0,163 · 22 deltagare
För att nå över 0,2 på nuvarande deltagarvolym krävs ungefär 2–3 fler godkända resultatredovisningar — färre om resultaten kommer i nivå C (väger 1,33), fler om de kommer i nivå A (väger 0,71). Både RR1 och RR2 räknas.
→ viktat 0,195 till 0,223 (alla i nivå A resp. nivå C) kan räcka — beror på deltagarnas nivå
Beräkningsgrund: resultatmått = (RR1+RR2, viktade per nivå A/B/C) ÷ (2 × antal deltagare), med vikterna för juli 2026 ur Arbetsförmedlingens beräkningsfil. Formeln är verifierad mot samtliga publicerade värden. Informativ beräkning utifrån AF:s publicerade villkor — simulerar inte myndighetens beslut, och nästa periods deltagarvolym kommer att skilja sig.
Karlstad
viktat 0,133 · 5 deltagare
För att nå över 0,2 på nuvarande deltagarvolym krävs ungefär 1 fler godkända resultatredovisningar — färre om resultaten kommer i nivå C (väger 1,33), fler om de kommer i nivå A (väger 0,71). Både RR1 och RR2 räknas.
→ viktat 0,204 till 0,266 (alla i nivå A resp. nivå C) ✓ når tröskeln oavsett nivå
Beräkningsgrund: resultatmått = (RR1+RR2, viktade per nivå A/B/C) ÷ (2 × antal deltagare), med vikterna för juli 2026 ur Arbetsförmedlingens beräkningsfil. Formeln är verifierad mot samtliga publicerade värden. Informativ beräkning utifrån AF:s publicerade villkor — simulerar inte myndighetens beslut, och nästa periods deltagarvolym kommer att skilja sig.
Kalix
viktat 0,168 · 20 deltagare
För att nå över 0,2 på nuvarande deltagarvolym krävs ungefär 1–2 fler godkända resultatredovisningar — färre om resultaten kommer i nivå C (väger 1,33), fler om de kommer i nivå A (väger 0,71). Både RR1 och RR2 räknas.
→ viktat 0,185 till 0,201 (alla i nivå A resp. nivå C) kan räcka — beror på deltagarnas nivå
Beräkningsgrund: resultatmått = (RR1+RR2, viktade per nivå A/B/C) ÷ (2 × antal deltagare), med vikterna för juli 2026 ur Arbetsförmedlingens beräkningsfil. Formeln är verifierad mot samtliga publicerade värden. Informativ beräkning utifrån AF:s publicerade villkor — simulerar inte myndighetens beslut, och nästa periods deltagarvolym kommer att skilja sig.
Vilka grupper avtalen jobbar med, och hur stor andel av de första resultaten som följts av godkänd uppföljning. RoM Insights beräkningar på AF:s nivådata.
| Område | Deltagarmix A/B/C | Andel nivå C | Hållbarhet RR2/RR1 | RR1 / RR2 |
|---|---|---|---|---|
| Avesta-Hedemora | 30 % | 77 % | 35 / 27 | |
| Örebro | 32 % | 60 % | 10 / 6 |
22 kontor enligt Arbetsförmedlingens sök leverantör-data.
| Område | jan 25 | mar 25 | maj 25 | jul 25 | sep 25 | nov 25 | jan 26 | mar 26 | maj 26 | jul 26 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Avesta-Hedemora | · | · | · | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
Rapporten är framtagen via RoM Insight (rustaochmatcha-insights.se) ur Arbetsförmedlingens öppna filer för Rusta och matcha. Viktat resultat beräknas med Arbetsförmedlingens egen formel och kan kontrolleras mot källfilen — se metodsidan på sajten. Betyg sätts av Arbetsförmedlingen. Sajten är oberoende: ingen leverantör kan påverka statistiken.
| 29 |
| ej publicerad |
| ↗ |
| Stockholm Nord | 87 % | +39 % | 4 | 66 | ej publicerad | ↗ |
| Stockholm Mitt | 71 % | +20 % | 2 | 34 | ej publicerad | ↗ |
| Gävle | 70 % | +22 % | 2 | 48 | ej publicerad | ↗ |
| Kristianstad | 70 % | +26 % | 4 | 25 | ej publicerad |
| Luleå | 44 % | -27 % | 1 | 64 | ej publicerad | ↘ |
| Halmstadt.o.m. mars 2026 | – | – | 1 | 100 | Riskflagga | ↗ |
| Malmöt.o.m. mars 2026 | – | – | 1 | 34 | Riskflagga | ↘ |
| Sundsvall | – | – | Ej betygsatt ännu | 15 | ej publicerad | ↗ |
| Örebro | – | – | Ej betygsatt ännu | 28 | ej publicerad | ↗ |
| Umeå | – | – | Ej betygsatt ännu | 33 | ej publicerad | ↘ |
| Fagersta | – | – | Ej betygsatt ännu | 14 | ej publicerad | ↗ |
| Göteborg Mittt.o.m. januari 2026 | – | – | Ej betygsatt ännu | 7 | – | ↗ |
| Borås | – | – | Ej betygsatt ännu | 38 | ej publicerad | ↗ |
| Kalix | – | – | Ej betygsatt ännu | 20 | ej publicerad | ↗ |
| Norrköping | – | – | Ej betygsatt ännu | 22 | ej publicerad | ↗ |
| Karlstad | – | – | Ej betygsatt ännu | 5 | ej publicerad | ↗ |
Borås
viktat 0,198 · 38 deltagare
För att nå över 0,2 på nuvarande deltagarvolym krävs ungefär 1 fler godkända resultatredovisningar — färre om resultaten kommer i nivå C (väger 1,33), fler om de kommer i nivå A (väger 0,71). Både RR1 och RR2 räknas.
→ viktat 0,207 till 0,215 (alla i nivå A resp. nivå C) ✓ når tröskeln oavsett nivå
Beräkningsgrund: resultatmått = (RR1+RR2, viktade per nivå A/B/C) ÷ (2 × antal deltagare), med vikterna för juli 2026 ur Arbetsförmedlingens beräkningsfil. Formeln är verifierad mot samtliga publicerade värden. Informativ beräkning utifrån AF:s publicerade villkor — simulerar inte myndighetens beslut, och nästa periods deltagarvolym kommer att skilja sig.
| Sundsvall | 20 % | 83 % | 6 / 5 |
| Stockholm Nord | 20 % | 67 % | 30 / 20 |
| Stockholm Mitt | 32 % | 91 % | 11 / 10 |
| Piteå | 14 % | 73 % | 15 / 11 |
| Norrköping | 14 % | 50 % | 6 / 3 |
| Luleå | 22 % | 67 % | 21 / 14 |
| Kristianstad | 52 % | 86 % | 7 / 6 |
| Karlstad | 40 % | 0 % | 1 / 0 |
| Kalix | 10 % | 100 % | 4 / 4 |
| Gävle | 33 % | 69 % | 16 / 11 |
| Fagersta | 50 % | 50 % | 4 / 2 |
| Borås | 34 % | 80 % | 10 / 8 |
| Umeå | 12 % | 83 % | 12 / 10 |
Mixstapeln: ljusast = nivå A (närmast arbetsmarknaden), mörkast = nivå C. Hållbarheten är en underskattning för nya avtal: sena placeringar hinner inte få uppföljning inom mätfönstret.
| 4 |
| Borås | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | · | · | · | · |
| Fagersta | 3 | 3 | 2 | 2 | · | · | · | · | · | · |
| Gävle | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 |
| Halmstad | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | · | · |
| Kalix | · | 2 | · | · | · | · | · | · | · | · |
| Karlstad | · | 3 | 3 | 3 | · | · | · | · | · | · |
| Kristianstad | · | · | · | · | · | · | · | · | · | 4 |
| Luleå | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 |
| Malmö | · | · | · | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | · | · |
| Norrköping | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | · |
| Piteå | · | 2 | 2 | 1 | · | · | 3 | 3 | 3 | 2 |
| Stockholm Mitt | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Stockholm Nord | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Umeå | · | 3 | 2 | · | · | · | · | · | · | · |
| Örebro | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | · | · |
· = ej betygsatt ännu (under betygströskeln) · – = fanns inte i området den perioden